Juan Calzadilla
.
§
.
.
Roberto Juarroz fue seguramente entre los poetas argentinos, exceptuando por supuesto a Borges, el que mayor reconocimiento internacional llegó alcanzar en su momento. Premios, traducciones a varios idiomas, asistencia a universidades y congresos, reputación y cuidadas antologías de su obra, así lo comprueban. Estos reconocimientos, para muchos observadores, consagran la imagen de una poesía formal y químicamente pura, insospechable de compromisos que no se refieren a la autonomía de la obra, a la eficacia y transparencia de sus formas: síntesis refinada de inteligencia y sensibilidad, como postulaba Valéry. Para otros, alienta en la obra de Juarroz el ideal pocas veces alcanzado por un poeta de poder conciliar imagen y filosofía con la mayor economia de palabras. Otros encuentran que la poesía es incompatible con la reflexión y encuentran incómoda la lectura de un texto en apariencia demasiado reflexivo. Sin embargo, lejos de toda sospecha está que el éxito de la obra de Juarroz pueda competir, cuando la juzgamos en sus valores puros, con la de Neruda o Alberti, por ejemplo, ni que haya tenido, el prestigio o el carisma de estos autores hoy poco leídos. Tampoco que sea resultado de concesiones al gusto del lector corriente o a la idea más trivial que se tiene hoy de la poesía, ni tampoco consecuencia de la indeseable promoción comercial de las editoriales; pues ya sabemos que, por mucho que guste una obra de este género, la poesía no vende. No es el mercado, como lo es para la novela, el problema principal para su éxito. Por el contrario, Juarroz fue un poeta exigente, selectivo y riguroso, que se decía escribir para un público culto e informado, familiarizado con los códigos de desciframiento que a la lectura de poesía ha suministrado la modernidad, dentro de una tradición que involucra como principales protagonistas a los poetas mismos en rol de críticos de la poesía. Él estuvo demasiado consciente de que el poeta escribe, como dijo Juan Ramón Jiménez, para dirigirse a la «inmensa minoría». En este horizonte limitado y a veces exquisito también se lucha por el triunfo. Y Juarroz fue en este sentido un verdadero gladiador en favor de su poesía. Aunque según Burkhardt, el triunfo de la cultura siempre ha significado un fracaso de la vida. Y nadie parece encarnar mejor el fin moral del triunfo de la cultura que la figura desvalida del poeta. Para éste como para los cruzados, las mejores peleas no se libran por el confort personal sino por las causas que se defienden.
.
En todo caso, para ir al grano, lo que encuentro de más importante en la poesía de Roberto Juarroz, aquello que mejor abona para su reconocimiento y para el renombre que buscaba a toda costa -y el éxito es una de las pocas cosas indiscutibles que todavía quedan- es el hecho de que ella se funda, paralelamente a su verificación y desde un inicio, en el montaje de una eficaz y coherente programa poética que en su momento funcione frente a la rigidez o los esquemas de las vanguardias y especialmente frente al tardío surrealismo bonaerense de la década del 50. Juarroz, siguiendo en esto a Borges, tuvo el acierto de saber mirar a tiempo hacia poéticas de otros ámbitos de signo plural y en especial, en su caso, hacia la tradición conceptista que nos viene de la poesía española del Siglo de Oro, hasta crearse un lenguaje despojado de adjetivación innecesaria, extremadamente conciso y contrario a ese imaginismo tan dado entre nosotros a justificar, sin conocimiento de causa, «el largo, sistemático y razonado desarreglo de los sentidos», como fórmula para escribir poesía. La crítica implacable a las tendencias sensoralistas de la época condujo a Juarroz al empleo de procedimientos contrarios a todo automatismo, que derivaron en un método de razonamiento metafórico del que ha dependido en buena medida la sagacidad y precisión conceptual de su poesía, dotándola de una nitidez de diseño y de una rara destreza para tratar, de manera silogística, en el peor de los casos, los temas esenciales y recurrentes de la poesía moderna, como el ser, la nada, el amor, la muerte, etc. Quizás en esta tendencia obsesiva al razonamiento, que a menudo termina haciendo del lenguaje mismo el objeto de la reflexión, estriban las carencias o exageraciones que la posteridad señalara en la poesía de Juarroz: Una extremación de los límites de la experiencia que raya en lo sentencioso o discursivo; el apego casi retórico a una formalidad que busca a todo trance el efecto por sobre la emoción, aventurándose contenciosamente a la demostración apodíctica y a un extenuante recurso al nihilismo que da por sentadas las respuestas o las preguntas más disímiles del lector; la obsesión por los malabarismos verbales, que tanto daño han hecho a la poesía latinoamericana, están allí de manera autosuficiente y pendiendo siempre de un hilo verbal de frugal equilibrio; el juego de los contrarios que se anulan en un movimiento que los aniquila para convertir a lo que se dice en una simple oración. La utilización desmedida de la paradoja, la contradicción y el silogismo pueden contribuir a hipertrofiar los espejismos de una profundidad que remite finalmente al espejo del lenguaje; y finalmente un apego casi excesivo al concepto de la poesía como construcción, desconectada del afuera y renuente al trato poético con lo circunstancial y episódico o con los objetos, sin que la estructura deje resquicios abiertos a los procesos de formación del pensamiento. .A las dudas e incertidumbres que justamente proclaman esas corrientes de pensamiento escéptico de que que se nutre la existencia del poeta: ¿Como en Porchia, Cioran, Beckett?
.
Juarroz
.
¿Qué quedará del Juarroz prolíficamente saturado y bibliotecario? Es evidente que la obra de un poeta no tiene que ser voluminosa. Solamente en nuestra época los poetas han necesitado escribir y publicar excesivamente para sobrevivir a los embates de la anonimia. O para hacer carrera. No tenemos que pedirles que no lo hagan. Pero Borges tenía como boutade (y creía en eso) decir que se escribe mucho para que la celebridad se reduzca a una sola línea o, a veces, a un chiste. Y en eso puede consistir la fama.
.
¿Qué quedará de la extensa monocorde y voluminosa obra de este Juarroz? De eso dará cuentan no una sino muchas lecturas. Y algo, por no decir mucho, sobrevivirá en el marco de las exigentes (y siempre provisorias) revisiones que de la poesía en general se están efectuando hoy en distintos escenarios latinoamericanos, desde muchas perspectivas desalentadoras o conciliadoras. A los poetas, después de todo, hay que rehabilitarlos en el ámbito de las tradiciones de donde surgen y especialmente de sus patrias, considerando como patria no solo el idioma sino también el lugar de origen y de actuación. Juarroz se inscribe en la poesía argentina y aquí, en un espacio extremadamente lúcido y polémico, seguramente su obra ya ha dado la pelea por conseguir un puesto entre las voces poéticas más influyentes y (provisoriamente) reconocidas del momento. No es un empeño fácil. Finalmente será entre las voces de no más de unos 10 0 12 íconos donde a fin de cuentas tendría que labrarse, a su turno, un pedestal: Juan L. Ortiz, Giannuzzi, Wilcock, Giamborlini, Girri, Gelman, Molina, Orozco, Madariaga, Padeletti, ¿Quién más?
.
.
.
.
J.
.
Juan Calzadilla. Venezuela, 1930. Poeta, pintor y crítico de arte. Estudió en la Universidad Central de Venezuela y en el Instituto Pedagógico Nacional. Cofundador del grupo El Techo de la Ballena y de la revista Imagen. Director de la Galeria de Arte Nacional. Renovó el campo de las artes plásticas a través de sus aportes al arte moderno y contemporáneo en Venezuela, donde destacan las monografías: El abstraccionismo en Venezuela (1961), Pintores venezolanos (1963), El arte en Venezuela (1967), El ojo que pasa (1969) y Pintores venezolanos del común (1975). En 1996 recibió el Premio Nacional de Artes Plásticas, otorgado por el Consejo Nacional de la Cultura (CONAC), También ha recibido otros premios como el de León de Greiff al Mérito Literario (2016) y el Premio Nacional de Cultura Mención Literatura (2017). Su obra recoge más de veinte títulos de poesía, ensayo y crítica de arte.
