Robert Rincón
.
.
{*}
.
La lectura de un poema, si atendemos al campo visual sobre el ordenamiento escrito, ha tenido recompensas notables para el lector que se fija en las estructuras sonoverbales, ya que los supuestos formales de la tradición han conceptualizado distintos tipo de organización, desde lo estrófico hasta en lo silábico por medidas rítmicas específicas del verso. Cada época destaca un tipo de «tecnología», la cual establece una variante «codeterminada» entre el «pensamiento escrito» con el «formato» material que condicionan, de este modo, las «formas de leer» que incluye un todo orgánico desde el uso del espacio, la brevedad, la intercalación o la extensión discursiva según el formato empleado, quizás la intención poética del escrito, elaborado primitivamente en manuscrito, pudo perder o ganar potencia poética al reescribirlo para otros formatos, llámese página de un procesador de texto, fanzine artesanal, libro o dentro de los límites de caracteres de una red social. Al pensar en el formato, reescribimos y condicionamos otras lecturas.
.
{*}
.
Carlos O. escribe en libretas y cuadernillos. Toma apuntes, observa como un naturalista del siglo XIX, apreciaciones del entorno. Recoge el habla de otros, los de sí mismo. Abraza un árbol, la naturaleza sobrepasa dejando espacios de luz en la tierra, se escucha en la melodía de la flauta, dos a tres notas largas por el encuentro, por un amigo que se va. Pausas, fluye en caminos, no se detiene. Viajero, explorador, caminante, sumando piezas, frutas, objetos, oportunidades que le ofrece el Creador, una oración, sintagmas nominales, un recolector de impresiones. La vida no se achica, sabe que es más grande que la anatomía que le han brindado. Solo escucha con atención la imperfección dentro de la imperfección, es por ello la transitoriedad es bello porque va pasando mientras se detiene, una búsqueda. Carlos O. no es viral, no le interesa las exposiciones que agrande el ego, no pertenece a la era del computador, aplicaciones e hilaciones referenciales. La escritura es fragmentaria, breve, viajera, orgánica, portátil.
.
{*}
.
Bertrand no fue viral, Baudelaire fue un maldito. Aloysius no llegó a tiempo a la fama que aportaban las columnas literarias de los diarios parisinos, mientras que Charles, sí. La prosa poética irrumpe como formato de lectura inserta en los diarios en el siglo XIX y se establece, además, como un formato de escritura fronteriza entre el relato y el poema versificado. Del relato toma el cuadro de texto, aprovechando la relación de más caracteres por menos espacios en blanco, por lo tanto se adecua a la columna destinada dentro del otro formato llamado periódico. Del poema toma la musicalidad interna, el protagonismo de la imagen convertida en impresiones sensoriales, el detalle expuesto bajo otra secuencia textual gracias al desdoblamiento de la descripción distante naturalista por la mirada subjetiva que interviene, a modo de juicios y atributos. No hay relato, la secuencia es concentrada como para añadirle personajes, giros temporales u otros elementos propios de la narración. Es autosuficiente por la plasticidad que aporta el lenguaje liberado de otros hormas escritas. Se convierte en tecnología discursiva antes que llegara la cámara fotográfica. Charles sabe la riqueza pictórica que ofrece Aloysius a través de «Gaspar de la noche», pero en el fondo le faltaba miseria urbana, los defectos citadinos, alcohol, callejones, mujeres pasajeras, le faltaba calle. Un género codeterminado entre tecnologías de formatos para la época, otros modos de leer la naturaleza humana.
.
Carlos Osorio Granado | Foto: José Antonio Rosales
.
Carlos O. incorpora la noche en un «campo textual» que se va construyendo a medida que se va tejiendo relaciones de semejanzas u oposiciones significativas que se muestran a través de cortes sintácticos o encabalgamientos. Una situación, aparente simple, se profundiza en un instante despojado de ruidos: En mirar las nubes / de la noche / se va por otro lado // quisieras creer / y aullando ha pasado / la mitad de tu vida / mientras tanto // en ese vaso de agua / que bebes / descubres en el fondo // la otra mitad (Caminería, 1998: p.1). Las emociones no se nombran, son invisibles. No se observa directamente la tristeza, la nostalgia o la pérdida; se percibe lo que queda, las huellas. La invisibilidad de la emoción no es anulación de la misma, sino el viraje hacia otras formas de enunciarla sin expresar el término por si solo. La experiencia desborda los límites del significado y por lo tanto, no puede ser contenida en una palabra, entonces el poema se fija como un camino, una búsqueda de intentos reiterativos entre la imposibilidad del nombrar y el aprehender la experiencia, ¿un camino místico? : «El loco se diferencia del poeta por estar perdido en la oscuridad creyendo que lo ve todo, mientras el poeta, que igualmente camina a oscuras, a tientas espera encontrar la luz» (El camino, VIII en: Azimut y el camino, 2013: p.17).
.
{*}
.
«mementomori» nos recuerda el valor del presente y,sobre todo,el de la vida que, al des-atenderla, la muerte podría soplar más de cerca de la nuca. Mientras, insistimos en la fotografía y la captura del «instante eterno» sobre el objeto, ¿un testimonio místico del mirar y la luz en la modernidad? Mirar y observar son términos distintos relacionados a la visión. Se discute sobre los aportes de los «objetivistas» y los casos raros que incursionaron de manera fronterizas mezclando el recurso fotográfico, lo metalingüístico y la descripción, entre estos e.e. cummings o Francis Ponge. Pese a la diferencia de edad, nos iguala el impulso de la escritura y el encuentro, instantes eternos, capturado por la cámara. Carlos O. es un caminante, la pausa se convierte en relámpago cercano a la locución latina:« Crujen / la arena / y el azúcar del piso / en cada paso // en cada paso // una hormiga / y otra y otra // van juntando la muerte / que debemos» (Caminería, 1998: p.9). La imagen retenida en este campo textual es un microcosmos definido por una linealidad de causa – efecto, inferido entre el sonido y palabras de una lectura atenta, cuya reflexión final es parte de la secuencia de objetos percibidos que no parecen detenerse así como otras acciones de esta misma tarde, pensando en el próximo encuentro.
.
{*}
.
yo, persona gramatical, aún vacío como el alma, «debe construirse» en la observación atenta, sin juicio, aparecen otros «yoes», no se descartan ni se fuerza a anularlos. De la multiciplicidad de miradas, los fragmentos no son ruinas, son posibilidades de construcción y acercamiento desde la óptica a zoom completo, del detalle molecular al exterior. Constelación, jamás completo. Diríase fragmentario, incompletud, supone desorden, sin embargo, ese «yo» necesita atención, disciplina y orden para que lo diferente se encuentre y coexistan en el reconocimiento mutuo, son iguales. El lector de Carlos O. es el pariente que se encuentra en el formato portátil de su escritura de artesano que no persigue reconocimiento, sino su Ser que es el mismo de todos:
.
Estando de paso por la edad
en la que a uno se le mueren los parientes
algún amigo alejado
por la pereza de escribirnos cartas
comienza a reaparecer
el lugar del encuentro no es el mismo lugar de la partida
ya casi no creo ser aquél
ya casi no soy
era tan jovenpero nos sentimos contentamente tristes
y bebemos y vemos
cómo no somos aquel Carlos y aquel amigo.
.
.
.
.
.
R.
.
Robert Rincón. Valencia, Venezuela, 1985. Poeta, docente y licenciado en Educación mención Lengua y Literatura por la Universidad de Carabobo. Posee una Maestría en Literatura Latinoamericana y actualmente es candidato a doctor en Ciencias Sociales mención Estudios Culturales (UC). Ha publicado Mercaderes (2010) y, en 2014, fue merecedor del V Premio Nacional Universitario de Literatura Alfredo Armas Alfonzo, en el género poesía, con su libro Emaús y el vientre de arena (2017).
